【八月之星】星访谈—技术调查工作话你知

发布日期:2018-08-27  浏览次数:3769

目前,全国仅在北京、上海、广州三家知识产权法院内设置有技术调查官,作为一个新兴的职位,技术调查工作对于大家还有许多神秘。

广知君今天就与咱们院的“八月之星”赵军来一次深度访谈,与大家共同聊聊技术调查工作的那些事。

广知君:作为最早一批的技术调查官,您觉得什么样的素质和条件,能够更好的胜任这份工作呢?

赵军:我个人觉得,还是要以专门的技术调查队伍为主角,这样才能确保技术审查意见带有更加客观可靠的中立立场,机制运转才能持续顺畅而有力。人员素质方面,首先必须要有一定的理工科实践经验,熟练掌握本专业技能,熟悉相关专业知识,了解行业市场的发展状况。其次,必须熟悉专利法和相关法规程序。只有具备这些条件的同志,才能够胜任好技术调查工作。 

广知君:既然说到工作素质,那我们再来谈谈工作能力,您觉得技术调查官的工作能力应该如何来评价呢?

赵军:回答这个问题,我概括起来是要做到三个“事实”。一是能尊重事实,依法办案,密切配合法官;二是能剖析事实,熟练运用技能,符合行业认识;三是能呈现事实,做到全面可靠,提高审判质效。能够把事实最大程度的还原给法官和当事人,并让其认可,就是评价技术调查官的关键标准。

广知君:我想大家一定对技术调查工作中比对的细节非常感兴趣。您能给我们举个例子,说明一下技术比对的要点吗?

赵军:那我就以化工类型的侵权技术比对中的注意事项,与大家分享我的心得吧。比如,在化工类型案件的实际审理中,双方当事人时常都会就产品的种类是否相同进行争议。尤其对于高分子聚合物而言,要综合考虑基团位置、骨架结构、分子量分布指数,然后是热分解温度、粘度、颜色等理化性质。即便是同一个反应体系,同一套设备不同批次生产的产品都不能确保产品是一模一样的,它们可能在这些因素上存在微小的差异。所以,不能简单地以被告的分子量分布不同、颜色不一样等等来主张双方产品不同,也不能仅仅以原告主张的单体分子通式是否相同来作为判定标准。我认为应以该类产品在行业生产和应用的共识来判别:即生产的反应体系是否相同,产品的单体通式是否相同,以及应用方向和领域是否相同 。据此,在二者都具备相同反应体系,相同产品通式,相同应用领域及方向的条件下,可以认为二者属于同一类产品,可以进行后续的技术比对。 

广知君:听完瞬间对技术调查工作的认识提高了一个台阶,看来咱们的技术调查官真的要做到技术精通、比对精细、权威中立呢。除了咱们的技术调查官队伍,是否还有其他的外力能够借助,共同帮助我们提高技术调查工作呢?

赵军:我们技术调查室一直高度重视协调外部智慧力量补齐自身短板,广泛拓宽技术支持渠道。就在前几天,我们通过加强与审查协作广东中心的联动协调,引进了第二批技术顾问。此次聘任的30名技术顾问全部为具有4年以上审查工作经验的审查员,其专业覆盖范围不仅包括常见的专业类型,如:机械、电子、计算机、化工,通信,还包括奇缺的类型:植物、家用物品、模式识别与智能系统、计量测试、环境工程等等。今后,技术顾问在我院的工作模式将采取每周坐班2天,如遇复杂问题则采取远程视频会议形式进行集体讨论。今后,这些技术顾问都将成为我们技术调查官的好帮手,共同服务好我们法院的审判工作。

 

ICP备案号:粤ICP备15039749号 @Copyright2003 广州知识产权法院
未经书面协议授权禁止下载试用或建立镜像